收集内容证据的核心不是多找几篇文章来“参考”,而是为每个准备写进页面的判断找到可追溯的来源,并区分三类材料:可验证的事实、可引用的观点、可复现的经验。操作上可以先用一张证据清单锁定需要的证据类型,再决定是采用“先查后写”还是“边写边查”的处理方案。
同一个关键词下,不同段落对证据的要求并不一样。可以按下面的清单逐条对照:
如果某个判断找不到对应类型的证据,处理方式只有两种:降级为个人经验表述,或者删掉这个判断。
假设要写一篇关于图片压缩的内容,需要说明“压缩后画质损失是否可接受”。常见错误是直接搜索几篇博客,把其中一句结论抄下来当依据。更稳妥的做法是:
这样得到的结论有边界:它只适用于测试过的图片类型和参数范围。写进内容时要标明测试条件,而不是写成对所有图片都成立。
先查后写适合事实密集型内容,比如涉及标准、法规、价格、参数的主题。它的优点是结论稳定,缺点是前期耗时较长,遇到资料稀缺时容易卡住。边写边查适合经验型、流程型内容,可以先搭出结构,再逐段补证据。它的风险是容易在写作惯性下把推测写成事实,所以每完成一段就要回头核对来源。
判断用哪种方案,可以看两个条件:如果内容里超过一半的句子需要外部来源支撑,选先查后写;如果主要内容来自可复现的操作过程,选边写边查,但要在初稿完成后统一补一次来源核对。
写完初稿后,逐句问三个问题:这句话是谁说的,在哪里能查到,换一个人按同样条件能不能得到相近结果。三个问题都答不上来的句子,要么补充来源,要么改成明确的个人判断。还要检查来源之间是否互相独立,多个页面引用同一份原始报告时,只能算一份证据。最后核对时间口径,涉及数据、价格、规则的证据要标明对应时间,避免把过期信息当作现状。
下一步可以拿一篇已经写好的内容,按上面的清单标出每一句的证据类型,把没有来源的句子单独列出来处理。